THE UNDOING – LE VERITA’ NON DETTE

Le credenziali di questo serial su SKY in 6 puntate sono di tutto rispetto: recitano attori del calibro di Nicole Kidman, Hugh Grant, Donald Sutherland ma anche la nostra Matilda De Angelis (che si è fatta apprezzare in Veloce come il vento). La regia è di Susanne Bier (premio Oscar 2011 con il film In un mondo migliore) mentre la sceneggiatura è di David E. Kelley che ha scritto la serie  Piccole Grandi Bugie dove si era già cimentato nella descrizione di intrighi di donne dell’alta società. Non basta: anche il direttore della fotografia,  Anthony Dod Mantle, ha vinto un Oscar nel 2009. Negli Stati Uniti, su HBO è diventata la miniserie più vista di recente e lo stesso è accaduto su SKY nel Regno Unito

Animati quindi da rispettosa referenza, iniziamo a vedere le puntate di questo thriller. Le riprese di New York, all’alba, al tramonto (quando accadono gli eventi-chiave) sono bellissime, abbinate a un po’ di promozione: Grace e il padre si incontrano spesso al Met e il serial non disdegna un po’ di product displacement: ogni tanto fa capolino il nome di qualche locale, fra i quali spunta un italianissimo Barbaresco. Nicole Kidman con il suo stile elegante, i modi raffinati da figlia viziata e coccolata, è perfetta per questa ambientazione. Le sue camminate veloci per le notti di New York, con il cappotto lungo all’ultima moda,  i riccioluti capelli leonini, sono l’immagine-simbolo che più resta impressa di questo serial.

In un simile ambiente la dissimulazione, il non dire ciò che è vero ma ciò che conviene sembra essere la prassi. Lo conferma l’avvocato Fitzgerald a Grace: “non sei sincera perché è quello che i ricchi e gli altolocati fanno se sono minacciati. Tengono nascoste scomode verità per proteggere se stessi. Le uniche verità sono la loro famiglia, il loro ruolo nella società, la loro immagine pubblica”. Le persone non sono mai realmente quelle che ci appaiono, sembra dirci l’autore. Scopriremo che tutti, proprio tutti i personaggi stanno nascondendo qualcosa di loro stessi, tranne uno che affermerà con orgoglio: “la mia mente è più forte del mio cuore”. Sarà proprio la scoperta tardiva delle cose non dette da parte di tutti i protagonisti a far avanzare lentamente il thriller perché i nudi fatti sono noti fin dall’inizio e non ce ne saranno altri. Lo stesso finale, che ovviamente non riveliamo, sembra far ritorcere su di noi la stessa disillusione: la nostra voglia di esercitare una rigorosa logica deduttiva è destinata al fallimento.

“Ci sono solo degli indizi, non ci sono testimoni diretti”: evidenzia l’avvocato della difesa e allora l’unico strumento di indagine è guardare in faccia le persone, resta la psicologia, usata a piene mani.

Grace stessa è una psicoterapeuta e la vediamo, in un paio di sedute di lavoro, dire ai suoi pazienti qual’ è quel meccanismo che lavora nel loro subconscio e che li spinge ad avere comportamenti che essi non osano ammettere. Ogni comportamento ha la sua definizione psicologica: per l’attrazione di Elena verso Jonathan si dirà che si tratta della sindrome dell’ “adorazione dell’eroe”, perché lui ha salvato suo figlio dal cancro; lo stesso avvocato d’ufficio inventa una sigla: TPT (trauma post tradimento) che darebbe ragione del comportamento di Grace. La dedizione speciale che rivela Jonathan nel suo lavoro di oncologo infantile è dettata, come scopriremo dopo, dal suo desiderio riparare a un errore commesso in gioventù e se Franklin il padre di Grace, non ha stima di Jonathan, è perché vede in lui gli stessi errori che ha commesso in gioventù. Sembra quasi che, più importante dello scoprire se è Jonathan l’assassino, sia capire se è uno psicopatico o un sociopatico. Resta pertanto sconsolante l’antropologia che sottende il racconto: l’uomo come un meccanismo mosso dalle sue pulsioni, condizionato dalle esperienze vissute, incapace di porsi in modo oggettivo di fronte alla realtà per decidere, semplicemente ciò che è giusto e ciò che è sbagliato.

Se guardare in volto una persona è ormai diventato l’unico criterio d’indagine, Fitzgerald, l’abile avvocatessa ingaggiata per la difesa di Jonathan, ha l’idea di organizzare un’intervista televisiva per far parlare il suo assistito in modo che possa esercitare il suo fascino, la sua capacità di incantare le persone e innescare così nel pubblico un pregiudizio d’innocenza. Era già stato un altro interessante film (Gone Girl – l’amore bugiardo) che aveva denunciato, quando certi eventi di cronaca diventano di dominio pubblico, l’ossessione contemporanea per l’esposizione mediatica del privato e il giudizio di colpevolezza o meno che viene data dal feeling del pubblico, in grado di influenzare inevitabilmente quello della giuria.

Se è Nicole Kidman a guidarci in questo mondo del dubbio e dell’incerto, anche gli altri attori sono tutti molto bravi ma una menzione speciale va fatta per Noma Dumezweni nella parte dell’avvocato Franklin, per la sua capacità di dare forma al suo impegno risoluto per disseminare dubbi sulle poche certezze di cui si dispone nel processo. Purtroppo non possiamo dire lo stesso per Hugh Grant che ha dovuto abbandonare il suo simpatico personaggio, goffo e impacciato, dotato di sottile ironia inglese per impegnarsi in una parte talmente doppia da risultare indecifrabile. Riguardo allo sviluppo della storia, non tutti gli snodi sono lineari e qualche comportamento è poco giustificabile.