OPPENHEIMER

Oppenheimer si preannunciava come una grande sfida per Christopher Nolan: da un regista che aveva sempre prediletto il genere thriller-action (pur con commistioni), l’annuncio di un film biografico sul padre della bomba atomica, Robert Oppenheimer, aveva lasciato molti interdetti. Ad oggi si può dire che la sfida sia vinta: grande successo di pubblico e critica per un film sicuramente di grande valore artistico e morale.
Nolan, pur cimentandosi in un genere per lui nuovo, non rinuncia ai suoi pallini: in particolare il dipanarsi del racconto tramite l’intreccio di più piani temporali, che conducono anche al frequente utilizzo (anch’esso tipico del regista) di un montaggio parallelo di grande intensità che, accompagnato da una colonna sonora roboante, tiene lo spettatore incollato allo schermo per 3 ore piene di film. Nonostante la durata e la scarsa presenza di scene d’azione o spettacolari, il film non annoia, anzi, riesce ad appassionare proprio per il modo con cui Nolan lo racconta, conducendolo come un’inchiesta avanti e indietro nel tempo in cui si fa luce sulla vita di Oppenheimer, tra luci e ombre, e dubbi che resteranno tali.
Il cast è poi eccezionale, con una decina di nomi di primo calibro (attori come Casey Affleck, Gary Oldman e Rami Malek fanno letteralmente parti da 5 minuti, e ci dimostrano, se mai ce ne fosse bisogno, la verità del vecchio adagio: “non esistono piccole parti, ma solo piccoli attori”). Forse solo un paio di personaggi risultano poco approfonditi e per questo forse un poco avulsi dal contesto, e mi riferisco a quelli di Florence Pugh e Rami Malek, a cui è riservato poco tempo e che quindi risultano abbozzati nonostante la loro importanza nella storia. Ma nel complesso Nolan gestisce molto bene una gran quantità di personaggi, senza fare confusione e approfondendo bene le relazioni tra di essi.
Altro aspetto del film da sottolineare è sicuramente il montaggio sonoro, che, insieme ad alcune sequenze surreali, aiutano Nolan a squarciare il velo della nuda e cruda realtà, per essere usati come commento dell’interiorità e psiche del protagonista Robert Oppenheimer. Esemplare in questo senso la scena in cui Oppenheimer fa un discorso dopo che è stata sganciata la bomba davanti ad una platea urlante ed esultante (non vado oltre per evitare spoiler, ma vedrete che la scena riserverà delle belle sorprese sia sul piano visivo che sonoro).
Oppenheimer è un film che non nasconde i problemi morali riguardanti l’atomica, ma li contestualizza molto bene, al punto che anche lo spettatore si trova in difficoltà se si domanda cosa avrebbe fatto al posto dei protagonisti. La necessità del male per evitare altro male, o del male per fare il bene, come sembrano sostenere idealisticamente Oppenheimer e gli altri scienziati quando parlano di un’arma per “far finire la guerra e tutte le guerre” è il tema di fondo del film. Ma nella storia non c’è spazio per l’idealismo, e come scoprirà il protagonista, il pragmatismo la fa da padrone, e tra equilibri geopolitici e lotte di potere, un’arma di distruzione di massa diventa la fine inevitabile di tre secoli di ricerca scientifica nel campo della fisica. La conoscenza è nelle mani dell’uomo, e finché il male albergherà nel suo cuore, anche la conoscenza potrà esser  rivolta verso il male. Uno degli scienziati, indeciso se entrare o meno nel progetto Manhattan, dice ad Oppenheimer: “Non voglio che il culmine di tre secoli di ricerca scientifica sia un’arma di distruzione di massa”. Ma di fronte all’urgenza di combattere i nazisti e alla terribile ipotesi di un’arma del genere nelle loro mani, gli scienziati americani non potevano ignorare l’imperativo morale di arrivare alla bomba prima dei nemici tedeschi. Forse poi si poteva evitare di sganciare la bomba su Hiroshima e Nagasaki, ma si sa, del senno di poi son piene le fosse, e la strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni. Così, Robert Oppenheimer, lungi dall’essere un uomo malvagio, si troverà tormentato dai sensi di colpa, e i suoi tentativi di difendersi dai subdoli attacchi dell’accusatore della commissione non potranno che infrangersi in un’assordante silenzio, quello di una ambigua colpevolezza, piena di rimpianti e priva di scusanti.
Si può essere buoni in un mondo malvagio? Il film non sembra dare una risposta a questa domanda, e se finché si combattono i nazisti (il male personificato) la ricerca e i progressi degli scienziati del progetto Manhattan possono coinvolgerci e farci immedesimare nella loro gioia e speranza, una volta che la bomba è esplosa tutto si appiattisce, e l’entusiasmo provato in precedenza ci lascia attoniti di fronte all’umana ingenuità, anche la nostra, di fronte alla distruzione e alla morte, al male che  portiamo con noi.