BARBIE (NICOLO’ PEDEMONTI)

Barbie è una commedia satirica brillante e tematicamente molto densa. Attraverso il viaggio nel mondo reale Barbie esplora la differenza tra finzione (dove tutto è perfetto per le donne) e realtà, tra comunicazione pseudo-femminista e condizioni di vita delle donne reali. Il viaggio di Barbie mette in luce un enorme divario tra queste due dimensioni. Ed è un divario che Barbie e la Mattel hanno contribuito a creare, anche se il film non è privo di forti contraddizioni etiche: la Mattel sembra perlomeno non celare le proprie responsabilità, inserendo auto-ironicamente nel film la caricatura goffa di sé stessa, una società di uomini che crea prodotti per donne al solo fine di fare soldi (con amara ironia, lo stesso film “Barbie” è annoverabile tra questi prodotti: mentre il pubblico pensa di prendersi gioco della Mattel, la Mattel si prende gioco del pubblico). Purtroppo, l’autocritica finisce nella demenzialità, senza assumere davvero una dimensione etica. L’enorme operazione di marketing e re-branding che si cela alle spalle del film non può fare altro che annullare il suo potenziale di critica e riflessione per renderlo nient’altro che ciò che denuncia: l’ennesima operazione commerciale che professa femminismo e libertà al solo scopo di vendere qualcosa. 

Lasciando da parte le questioni produttive e di marketing, il film funziona molto bene come commedia satirica, e mette in luce maschilismo e schemi di genere in maniera brillante e divertente. Non a caso è un grande successo di pubblico, mentre scrivo ha già incassato 800 milioni al botteghino. Le performance di Margot Robbie e Ryan Gosling sono ottime e reggono l’intero film (una menzione per Will Ferrell, che interpreta in maniera splendidamente demenziale il direttore della Mattell). La sceneggiatura di Gerwig e Baumbach, al solito, regala dialoghi brillanti e un ritmo incalzante.  Il meccanismo più riuscito del film è lo scambio della dinamica uomini/donne tra Barbieland e mondo reale: nel mondo di Barbie, i Ken sono fondamentalmente superflui e il loro unico scopo è quello di impressionare e essere apprezzati dalle Barbie. Il viaggio di Ken nel mondo reale, al contrario di quello di Barbie che si configura come un brusco e amaro risveglio, è una versione demenziale ma non per questo meno profonda del mito della caverna. Nel mondo reale Ken prende coscienza del valore della propria maschilità, della possibilità di far sentire la propria voce, di poter essere qualcuno indipendentemente da Barbie. Il mito della caverna ha in Barbie un epilogo diverso di quello platonico, perché tornato a Barbieland, Ken instaura il patriarcato. Da qui in poi inizia la parte più debole del film. Usare i Ken come specchio della condizione femminile nel mondo reale è sicuramente una mossa intelligente, ma è incoerente rendere di punto in bianco gli oppressi in oppressori (portando fino in fondo l’allegoria dovremmo concludere che l’empowerment della donna nel mondo reale sia il male). E così tutto si conclude a tarallucci e vino, con le Barbie che fanno “Woman’s plaining” e spiegano ai Ken come essere indipendenti e vivere la loro vita senza preoccuparsi di ottenere le attenzioni delle donne.

Nel complesso il film è eccessivamente didascalico nell’esprimere i suoi messaggi. Anche nel finale, che punta a toccare il cuore dello spettatore, manca qualcosa: il sentimento. Un film non può essere demenziale e macchiettistico per tutta la sua durata, e poi pretendere di lanciare messaggi profondi. Barbie tratta temi molto complessi (schemi di genere, maschilismo e femminismo, patriarcato, rapporti tra individuo e collettività, tra immaginario e realtà) in maniera estremamente semplice. Parla di troppi temi e non accenna ad andare in profondità in nessuno di essi. La commedia non ha bisogno di un ordine intellettuale e morale alle spalle, ma il dramma si. Ed è quando Barbie passa al registro drammatico, quando prova a suscitare emozione e ad insegnare qualcosa al suo pubblico, che non funziona. In quei momenti tutto appare troppo didascalico, troppo gridato, e proprio per questo non entra nel cuore dello spettatore. Con questo non intendo dire che Barbie non possa suscitare emozioni, perché anche un album di famiglia  può suscitare emozioni per chi è umanamente coinvolto in ciò che è rappresentato. Ma il sentimento è diverso dalle emozioni. Le emozioni parlano alla pancia dello spettatore tramite una logica reattiva, mentre il sentimento integra emozioni e razionalità, e richiede allo spettatore una posizione attiva, lo stimola alla ricerca. L’arte è autentica quando muove il cuore di chi è estraneo a ciò che è rappresentato, e può farlo solo se rimanda a qualcosa di più grande di ciò che è rappresentato. E Barbie questo non lo fa: più che estendere, restringe; più che stimolare verso la ricerca, induce a chiudersi in risposte preconfezionate.

E questi difetti sono tanto più gravi perché Barbie non è solo un film, ma una grande operazione commerciale, e il giudizio sul film non si può fermare ad essere estetico, ma deve estendersi al giudizio etico su un film consumista e di consumo che finge di essere qualcosa che non è, cioè un’opera cinematografica, e nel far questo inganna il pubblico e danneggia il cinema. Non si tratta di una aprioristica avversione verso la popolarità del film e la semplicità dei messaggi: un’opera ha tutto il diritto di provare a raggiungere il maggior numero di persone possibile. Il problema è il fine per cui lo si fa. Se per mandare un messaggio o per vendere magliette. “Barbie” può considerarsi un film popolare solo nell’accezione deteriore del termine, non quale mezzo d’ampia diffusione d’un messaggio culturale, bensì come modaiola cacofonia di spot pubblicitari, un’operazione di pink-washing e rebranding svolta attraverso il medium cinematografico.